ПЕРШИЙ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ПОРТАЛ КНЕУ

Я цілком підтримую думку про те, що КНЕУ потрібні зміни.
Для мене дуже важливо, щоб студенти могли достойно конкурувати на ринку праці, а також змогли, завдяки якісно отриманим знанням, реалізувати мрії багатьох людей
Під час розробки відповідних пропозицій були присутні представники САР кожного факультету, а також проводились консультації різних професорів, які викладали в інших країнах. Також ми консультувались із випускником Оксфорду. Ми враховували досвід кращих університетів світу. Тому наші пропозиції апріорі не можуть бути поганими для студентів.
Зрозумійте, що існує велика проблема з тим, що в університеті ми вчимо теорію, але не бачимо практичного застосування наших знань, а потім, коли випускники шукають собі роботу, то їх ніхто не бере, оскільки не має досвіду. А якій організації цікаво витрачати час на роз'яснення практичного матеріалу

Сергію, вибачте, але я "тверезо оцінюю" Ваш коментар і переконаний, що ми з Вами не спрацюємось.
Вибачте, але мені Ваш "фейс" що висить на стенді, ні про що не говорить

Я погоджуюсь з Сергієм про те що даний текст реформи є досить абстрактним і в багатьох його проявах утопічним. Ніхто не проти реформ аби покращити освіту, ніхто не проти аби рівень навчального процесу зростав та у перспективі нічим не постувався тому ж Оксфорду і всі ми розуміємо що для цього треба працювати. Але, на мою думку, якщо ми як члени САР дійсно беремо на себе відповідальність і представлямо інтереси студентів,то і їх думку треба враховувати. А тому,вважаю, було б доречним оприлюднити для широкого загалу і висунити на всезагальне студенстьке обговорення і доробку данного проекту. Зміни безперечно потрібні,проте вони мають бути реалістичними і дієвими. А механізму дії більшості змін,передбачених в даному проекті особисто я не бачу.

Сергію, якщо Ви навчаєтесь на державних установах, то маєте знати, що іноді уряду необхідно приймати непопулярні рішення задля покращення економічної ситуації
КНЕУ - провідний ДВНЗ України і тому мктоди навчання теж мають відповідати провідним стандартам
не можна 105 років викладати однаково
час змін настав

Шановний анонім, взаголі то потрібно підписуватись під соєю думкою, а потім вже казати про час змін.
Дуже цікаво звідки у Вас особиста інформація про мене, але я Ваз можу запевнити, що є достатньо непоганим студентом своєї кафедри і володію теоретичними засобами управління держави.
Казати дуже легко. Якщо у Вас є конструктивні ідеї на рахунок позитивних змін, буду радий бачити Вас у своій команді. З радістю навчусь у вас як потрібно робити "зміни"
Бо мабуть я за 2 строки перебуваючи на своій посаді не навчився....
Контактна інформація є на стенді факультету. Хоча я думаю що для Вас не є проблемою знайти мій телефон.

Шановний Заніздра Сергій, Ви пригадуете, щоб будь-які коли-небудь реформи в світі проводились разом з опитуванням людей?

Так можливо Ви до такого звикли і Вам це подобається? На превеликий жаль, мої життєві принципи не дозволяють мовчати коли таке відбувається...

По-перше, щодо фрази "у більщості з них є своя система ведення практичних занять та лекцій". Дійсно, за ЗУ "Про вищу освіту" викладач є вільним у виборі методів викладання. Проте у викладачів немає бути своєї особливої системи, система має бути одна, уніфікована і відповідати системі, яка діє за кордоном, а саме в країнах-учасницях Болонського процесу, учасником якого є і наш ВНЗ., хоча б для того, об наш диплом визнавався в світі. До речі, при розробці даного проекту досліджувався навчальний процес Оксфордського університету.
По-друге, на мою думку, компромісу не було досягнуто через те, що ви представляєте різні групи інтересів. На мій превеликий жаль, одна з сторін переслідує інтереси звичайного студента -"халявщика". Але в даному питанні, як і в будь-яких інших Студентська академічна рада має представляти інтереси всієї студентського громади, адже саме їй випала честь нести звання "студентська".
По-третє, з приводу того, щоб запитати думку студентів. Дані пропозиції розроблялися такими ж звичайними, смертними студентами, представниками усіх факультетів, які так само вчаться, готуються до занять і зазнають усіх переваг і недоліків системи навчання в КНЕУ.
По-четверте, мені незрозуміло звідки взялася думка про примусовий характер. Даний проект несе назву "Пропозиції комісії з питань підвищення якості освіти Студентської академічної ради щодо вдосконалення навчального процесу".
По-п'яте, САР ФЕтаУ не може "відмовитися від реалізації даної реформи на факультеті", оскільки пропозиції втілюватимуться в життя не членами САР ФЕтаУ, а викладачами. До речі, декан ФЕтаУ А. П. Наливайко також схвально оцінив реформи, висловивши це моєму заступнику Ользі Криворучко, студентці факультету економіки та управління.
І якщо вже говорити про те, що голова факультету відмовляється, то є голова університету. Кожен пакет пропзицій надійде кафедру за моїм підписом, це було передбачене з самого початку.
По-шосте, що означає реформу підписувати потрібно? Якщо як людина, " яка працює в нашій організації майже с самого початку" ти не є достатньо компетентним у даній процедурі або просто неуважно прочитав мого листа, то не треба свої здогадки про те, що ніби-то ми щось підписуємо у ректора випускати на огляд студентів. У моєму листі до членів САР університету від 8 лютого було сказано , що ректор їх "перегляне ще раз (раніше він з ними був ознайомлений і схвально оцінив) і вони будуть рознесені на кафедри". У даному питання ректор дає нам поради, не вказує що роботи, а що ні.
В команді слабкіші завжди повинні тягнутися до сильніших, тому університету потрібно орієнтуватися на сильніших і на тих, хто вміє думати або навчити тих, хто не вміє, думати, а не створити умови для вдосконалення їх здібностей "подлизнуть", "порешать", "подмазать".
----------------------------------------
З повагою,
голова Студентської академічної ради
Саркісян Маріне

Я не буду розводити дебати на показ усім. Авжешь, я можу довго сперичатися на рахунок Вашої думки, на рахунок моєї "компітентності", передставництва різних груп інтересів, тощо, але я під час своєї роботи в САР,я зарекомендував себе як людина яка не буде переходити на особисте з із - за суперечок з якими ми з вами зіштовхуємся під час роботи.
Якщо Ви згадали про нормативну базу то я хочу нагадати, що ми живемо в країні з демократичним видом правління. Тому кожен має право на свою думку. Так побудован світ що думки людей можуть бути різними. І це нормально.
Я не виступаю в даній ситуації людиною яка хоче стати блоком по відношенню до даного питання. Тим паче дану реформу підтримують ректор і декан мого факультету, до думки яких я завжди прислухаюся, так як вони є мудрі люди і працюють в системі осівіти набагато довше ніж ми з вами.
Я просто виступаю певним нагадуванням законності та дотриманням політичного устрої країни в якої ми живемо.
Якщо САР - демократична організація, яка дотримується принципів законності, я закликаю Вас провести опитування серед студенцтва на рахунок данної реформи. Я думаю що студенти мають повне право ознайомитись з її змістом, і ми не в праві лишати їх данної можливості.
Я лише керівник підрозділу нашої організації, під назвою факультет, та мої прохання зовсім не обовязкові до виконання.
Чи прислухаватись - Ваше право.
Всі інші питання пропоную обговорити в особистій формі.
З повагою, голова САР ФЕтаУ, Заніздра Сергій.

Звісно, що кожен має право на особисту думку, свободу слова, вибору тощо. Але коли людина є, як би це пафосно не звучало, народним обранцем, її думка набуває іншого сенсу.

"...народним обранцем, її думка набуває іншого сенсу."
Без коментарів.....